?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В июне 2017 по Первому показали очередной финал передачи "Умники и умницы", а заодно интервью Вяземского двух странным мужикам в передаче "На ночь глядя". У него там мысли по поводу Сталина были. Меня удивила аргументация на уровне "расстрелял моего деда" . Интересно, а если его далекого предка казнили при Петре I или Алексее Михайловиче или выселили из Пскова при Василии III ? Как этот факт повлиял бы на отношение к данному правителю?

Смотреть тут






На 29 минуте очкастый и усатый хрен по имени Борис  спрашивает "Как Вы относитесь к Сталину? Вопрос не риторический?У вас паства такая. У меня вестибулярный аппарат отказывает, когда мне начинают в  последнее время говорить , что с одной стороны или с другой стороны"


У него не только вестбулярный аппарат отказывает , но и мозги в силу возраста отказывают. Что у него может быть в голове о Сталине, если мужик с виду 1950-ых годов рождения, а в 1990-2000-ые ему мозги большой и вкусной пропагандой (антисоветской, антисталинской и антикоммунистической) перепахали?

Вяземский ему отвечает "Вы же умный человек, вы должны смотреть с разных сторон!"

Борис не умеет с разных сторон смотреть. Он "эник беник, вшивый интеллигент и интеллигентный шизофреник"

С таким мозгом надо не на ТВ работать, а шаурмой торговать да то не факт, что получится, лучше уж просто консьержем в общежитии.


На 30 минуте:
Я к нему отношусь как и к Чингизхану.
Гениальный политик, правда гений не подходит, а демонический. Почему Чингизхан? Я знаю  две империи такого размаха - Чингизхан и Сталин.
Тут еще можно поспорить у кого больше было и кто мог больше завоевать, ведь захватывать земли в 13 веке было легче.


И далее совсем уж шутовство

"Вот опять с одной стороны и с другой стороны.
- Так не бывает с политиками...
- А с Гитлером?
"

(Гитлер кончил свое правление оккупацией страны, а Сталин был главным в антигитлеровской коалиции. Что за дурь? Может еще с Муссолини сравним?)
Далее еще веселее:
Гитлер не человек
- А Сталин человек?
Да
- а в чем разница?


Интересно, почему на ТВ берут работать дураков, которые не знаю даже базового курса исторического факультета? Мужики, кстати, не в деревни Дыркино живут, а в Москве.
Поинтересовались бы тем как при Сталине росла продолжительность жизни и снижалась общая смертность населения.
Что касается репрессий, то они были и при Петре I , например. Школьного курс 7 класса уже достаточно.
Что там они о Сталине читали?
Солженицына ?
Антикоммунистическую пропаганду?
Творчество историка власовца Андрея Зубова?
Дебилы...

Вот типичный дебил-""антисталинист. В больничку бы его вместо с прокуроршей Поклонской и Г.Амнуэлем, например.





31 минута "Это искупает его грехи..."
Какие грехи?
Сталин воровал?
Убивал?
Смертные приговоры выносили суды, расстреливали палачи. Какие у него грехи?
Страна не развалилась в условиях войны с Третьим Рейхом и это уже очень круто, учитывая наш печальный исторический опыт XX века. Так уж вышло, что все остальные правители на фоне Сталина халявщики или неудачники (Путина пока не трогаем, эдак к 2050 году видно будет). Если бы что-то в стране в те годы пошло не так, то СССР банально бы развалился в годы ВОВ, в таком случае два этих мордастых телеведущих не в студии бы сидели, а пахали бы на немецкого барона.

И главное очкастый совсем дебил и сам на этом палится "Опять с одной стороны, с другой стороны...". Мужик , видимо, мыслит в примитивной плоскости пропаганды "Черное-белое". Вот типичный карикатурный Совок вроде Игоря Талькова, видимо мозг совсем высох.

Вяземский
"Политика всегда так. В истории России были три такие человека, которые пытались  вырваться из окружения, которые будет тебя под локотки. Первый был Иван Грозный , очень быстро понял что опричники стали брать под локотки и тоже стали пытаться управлять. Второй был Петр , тоже пытался вырваться." (отчасти так оно и есть можно вспомнить верховников в 1726-1730).  Сталин хорошо изучил истрию Петра I Ивана IV и решил эту опричнину создавать каждый год, каждый год кого-то убивать и расстреливать.

Вот еще одна гнида рассуждает о Сталине-преступнике. Интересно, если бы такие были во главе СССР в 1930-ые? Войну бы выдержали или повторился сценарий 1917 и 1991? Скорее второй вариант. Кстати, к Керенскому и Горбачеву ненависти в миллион раз меньше, чем к Сталину. Даже к Швеции, которая в годы 2МВ хорошо помогла Третьему Рейху с металлом такой ненависти нет. И к чехам, которые по-холуйски на Гитера работали и к руководству Польши, которое с ним заигрывало в 1930-ые.

Этот придурок что-то несет про "преступную цель"


Далее Вяземский начал странные вещи про Сталина-фараона.
Эти придурки про "нравственные законы".
Хорошо, что такие кретины нашей страной не правили в те годы.
И почему нравственные законы XXI века в отношении прошлого?
Интересно, по каким тогда законм оценивать Петра I и Екатерину I ?
Святослава , князя Олега, турецких султанов и монгольских ханов?


И совсем уж смешно про "моральную деформацию"?
В чем они ее измеряют?
До Сталина моральной деформации не было?
Все по Библии жили?
Гражданская война не несла моральной деформации?
А если учесть  ПМВ, реалии сословного общества России начала века, высокую детскую смертность, крепостное право до 1861 года и т.д.?

Такое ощущение, что на ТВ умные люди попадают редко?
Кто этих двоих кретинов притащил.
Жаль, что я не владею телекинезом и не могу просканировать их мозг на предмет знания истории России. Авось даже с ЕГЭ не справятся.

34 минута
"Это моральная деформация остатки которой мы испытываем на себе сегодня".
Почему нельзя доносить?
Если твой сосед нагадил, почему нельзя как законопослушный человек сообщить об этом?
Некоторые наши странные граждане, они вроде как за закон, справедливость, борьбу с коррупцией  и т.д., но когда встает  вопрос о контроле за обществом они сразу против. Что сидение одной жопой на двух стульях?

При Сталине нельзя было поставить по всей стране системы влежения как сейчас  в Сингапуре, поэтому только донос мог быть источником информации о чем-то.


В финале еще диалог об "умниках" с гвоздичками у бюста Сталина у Кремлевской стены.
- Что их может туда привести?
- Непонимание нашей истории.
- А почему  они не понимают нашу историю? (смотрите на его рожу на 34-43)
Вяземский ответил, что "плохо изучали".
Действительно плохо илучали.
А когда у нас Сталина изучали?
До 1991 о нем писали только , что власть позволит?
Какие открытые дискуссии были о Сталине при Брежневе? Да при нем в мемуарах советских маршалов то здесьто там стали возникать положительные отзывы про Тухачевского и прочих.
Какое понимании истории могло быть в девяностые с их говорильней и трепом маскируемым под свободу слова?
Какое понимании истории может быть в стране, где сама власть заинтересована в том, чтобы в голове у граждан был бардак, а телепередачи н исторические темы вели профаны , а "экспертами" по Сталину выступали люди вроде Старикова и Зубова?

Posts from This Journal by “Сталин” Tag

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
vilgun
Jul. 3rd, 2017 04:05 pm (UTC)
нашли что обсуждать
( 1 comment — Leave a comment )

Profile

glebwiktorow
glebwiktorow

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose