Сегодня, по-моему, был один из самых любопытных на моей памяти выпусков передачи "Умники и умницы" за последнее время. Смотреть тут, 38 минут всего лишь. По традиции, накануне Дня Победы в полуфиналах темы про военную историю. Вопросы легкие, я бы на многое в 9-10 классе ответил, в те далекие времена интернет работал медленно, поэтому мы читали энциклопедии вроде "Аванта+", у меня полный сборник из трех томов отечественной истории появился уже к июню 2000 года.
В конце передачи Вяземский задал и "судье" и зрителям вопрос - нужен ли памятник Сталину в нашей стране? Я решительно считаю, что нужен. Однако, все получилось намного интересней!

Судьей был аж доктор исторических наук, Михаил Юрьевич Мягков. Аж цельный "профхессор" МГИМО!





О нем на сайте МГИМО
Удивительное дело, он специалист по Второй Мировой! Как и я примерно, хоть у меня только диплом, но хронологически совпадаем.
Аж статью о себе на википедии заслужил!
Елки-палки, доктором наук стал еще когда я на второй курс только перевелся.
Родился в 1968, комсомольцем был, а в партию , видимо, не успел. На историка учился в годы перестройки, что не очень уж и хорошо.
На рубеже 31 и 32 минуты по модной ныне традиции добрым словом вспомнили Александра III.

Внимательно слушайте с 36 минуты:
Вяземский: "Куда не поедешь, в областных городах памятник  Ленину, Вы ставите памятники, возникает вопрос - где памятник верховному главнокомандующему в ВОВ и надо ли его ставить и этот вопрос вам задает внук "врага народа""?



37-25 ответ "проффхесора"
Ответ простой - если мы сегодня будем ставить памятники, которые разделяю наше общество, ну как мы не хотели, неоднозначная, очень неоднозачная личность. И вот что мы будем разделять людей? Бежать в переди паровоза
и ставить памятник тому человек... (не закончил, Вяземский прервал и задал вопрос - можно ли поставить хотя бы 1 памятник Сталину в Сталинграде)


Я не понимаю - как личность Сталина разделяет наших граждан???
На кого она может разделять?
На власовцев (бандеровцев, ветеранов СС из Прибалтики) и всех остальных?
На коммунистов и беспартийных?
На рабочих и крестьян?
На бездельников и лентяев?
На победителей и проигравших?
На провинциалов и москвичей?
На любителей огурцов и помидоров и просто огурцов? (лично я помидоры никогда не ел, только в пицце в небольших количествах жареные и в кетчупе)
На любителей сладкого и соленого?
Фигня какая-то.
Следуя его логике, я  могу сказать, что Николай II или Ельцин с Горбачевым разделяют людей еще больше, чем Сталин.
При Николае II были сословия. Одни себе жен из Германии возили и в дворцах жили, а другие в избах и ходили в лаптях негамотные.
При Ельцине большая часть населения проиграла от реформ и стала банально вымирать такими темпами, что любые сталинские репрессии курят в сторонке.
Да и Путин неплохо россиян разделяет. Посмотрите как всякие уроды, которые сидят в думе и получают з\п из госбюджета от
надежного работодателя требуют введения ограничений против граждан, которые нелегально работают и имеют неучтенные доходы. А вы не пробовали этих граждан на работу в государственные структуры устроить? Ну чтобы официальное оформление, получка без проблем, работа гарантированная. Или все должны в частные фирмочки идти, где будут кидать после испытательного срока , задерживать з\п или т.д.?

Странно, но памятники "разделяющим" персонажам вроде Николая II, Ивана IV, Екатерины II (крепостное право! сословное общество!) и адмирала Колчака (сепаратист!) ставят.

Как это верховный главнокомандующий может разделять общество?
Следуя такой логике и СА разделяет общество. На тех кто во время войны косил от призыва (и поэтому был переселен - сравните Ингушетию и Осетию в годы ВОВ), на красных партизан на оккупированной территории и всяких РОА, РОНА, ОУН-УПА, прибалтийских коллаборационистов и т.д.


Тьфу!
Лаврентия Палыча на вас не хватает!
Сталин был самым успешным правителем в новейшей истории страны с точки зрения роста экономики (30 лет постоянного роста), расширения сферы влияния (сравните - 1922 Монголия и Тува, а в 1953 - от Ханоя до Берлина), развития науки (1953 - водородная бомба, 1954- АЭС), организации эвакуации в годы ВОВ, а также военной победы. Это главнокомандующий армией , которая выиграла самую тяжелую войну в мировой истории.

Да и еще меня поражает эта муть про "Неоднозначную личность"!
А кто у нас, черт подери "однозначый"?!
Николай II что ли?
Так его правление кончилось крахом страны и в свеой "мученический смерти" он сам виноват, у его огромная страна была и несколько миллионов солдат.
К.У.Черненко?
Ну да сидеть год на всем готовом и ничего особо не делать, это понижает коэффициент "неоднозначности".
Или Ельцин?
Это же что за правитель такой был, что пришлось потом страну "С колен поднимать"?

Товарищи, а не пора ли таких "историков" как Мягков гнать из университетов в дворники?
Почему в Москве столько гастарбайтеров?
Да потому что москвичи проде Мягкова совсем разленились и докторами наук вместо дворников и работяг работают.

Вот его материал с "круглого стола" про Сталинград
Мягков: Да, если взять поколение «отморозков», которое сейчас у нас в стране воспитывается, они бы точно Сталинград не удержали...


По мне так люди, которые говорят о "разделающей роли" и "неоднозначной" Сталина такие же точно отморозки.